受益人為被保險(xiǎn)人的人身保險(xiǎn)金是否屬于被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)

被告張某英系魏某之妻，被告魏某雪、被告魏某雲(yún)為魏某與張某英的子女。被告譚某梅、被告魏某懷為魏某的父母。2020年4月22日，魏某因心梗去世。2019年1月8日，原告汽車服務(wù)公司（出租方）與魏某（承租方）簽訂了《車輛租賃合同》，汽車服務(wù)公司將車牌號(hào)為京HEE×××的廣汽豐田雷凌油電混合汽車出租給魏某用于網(wǎng)約車運(yùn)營。魏某一直使用該車輛至2020年4月22日。魏某在承租車輛期間有拖欠租金，且汽車服務(wù)公司代魏某交納了租賃期間違章罰款1400元。魏某去世后，汽車服務(wù)公司要求五被告清償魏某拖欠的租金43600元、違章罰款1400元。五被告稱魏某沒有任何遺產(chǎn)，不同意承擔(dān)租金及違章罰款。魏某在眾安保險(xiǎn)公司投保的個(gè)人重大疾病保險(xiǎn)發(fā)生理賠，理賠金額為133380元。該《保單》顯示的投保人、被保險(xiǎn)人都是魏某，個(gè)人重大疾病保險(xiǎn)條款第五條受益人約定為：“除另有約定外，本合同的受益人為被保險(xiǎn)人本人。”而魏某并未指定其他人員為受益人?！独碣r通知單》顯示133380元理賠款轉(zhuǎn)入了魏某雪名下的中國建設(shè)銀行賬戶。

爭議焦點(diǎn)：1.案涉人身保險(xiǎn)金是否屬于被繼承人魏某的遺產(chǎn)；2.被告張某英、魏某雪、魏某雲(yún)、譚某梅、魏某懷是否應(yīng)當(dāng)清償被繼承人魏某生前的債務(wù)。

關(guān)于魏某去世后其債務(wù)的清償問題，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十一條的規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定，被保險(xiǎn)人死亡后，有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的……

本案魏某投保的個(gè)人重大疾病保險(xiǎn)并未指定其他受益人，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，魏某本人是受益人，因此眾安保險(xiǎn)公司理賠的133380元屬于魏某的遺產(chǎn)，且該筆款項(xiàng)已經(jīng)由五被告委托魏某雪實(shí)際領(lǐng)取。所以，魏某欠付原告的租金33380.65元、代繳違章罰款費(fèi)用1400元，應(yīng)當(dāng)由其繼承人進(jìn)行清償。