夫妻一方為另一方提供擔保的債務是否屬于夫妻共同債務
家事無小事 ALL FAMILY MATTERS MATTER
///
《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，屬于夫妻共同債務。 那么，夫妻一方為另一方提供擔保的債務，是否符合屬于夫妻共同債務的認定呢？
// (2019)浙1082民初52號 法院認為 盧蓮歡出具借條，向李麗芳借款，二者之間的借貸關系成立。盧蓮歡拒不歸還的行為顯屬違約，應承擔歸還借款并支付利息的民事責任。盧蓮歡、張學增系夫妻關系，張學增作為擔保人簽字，說明雙方有共同借款的合意，故該筆借款應屬夫妻共同債務，盧蓮歡、張學增應當共同償還借款。
// （2020）浙0604民初6228號 法院認為 被告張宏向民生銀行杭州分行借款產生于兩被告夫妻關系存續(xù)期間，被告徐巧敏亦以其與被告張宏共有的位于上虞區(qū)××街道××花園××幢××室房產為張宏的上述借款提供了抵押擔保，即夫妻一方為債務人，另一方為抵押擔保人，且徐巧敏在庭審中亦陳述張宏在借款前跟其說過借款系因上虞市航空不銹鋼制品廠生產經營需要，說明徐巧敏知道借款是用于該廠生產經營，且個人抵押合同寫明本合同項下主債權的種類為抵押，本金數額為（大寫）叁佰捌拾萬元（小寫￥3800000.00）。如此，被告徐巧敏對于被告張宏借款一事應為知情且同意，該行為顯然并未侵犯徐巧敏作為妻子的知情權、同意權以及決定權。相反，徐巧敏作為該借款的抵押擔保人，更能說明其夫妻二人對于借款的發(fā)生及負擔已然有了充分的考慮，享有了平等處理權，其兩人對于債務的形成及負擔有著共同的意思表示，故該債務應視為夫妻共同意思表示而形成的夫妻共同債務。因此，原告要求被告徐巧敏對案涉代償款105萬元承擔共同清償責任，符合法律的規(guī)定。 // （2021）魯1312民初3283號 法院認為 被告趙某濤雖然在借條“擔保人”處簽字，但是根據夫妻雙方以共債的共同意思表示共同簽名或者夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負擔的債務均構成夫妻共同債務，本院認定本案債務為夫妻共同債務，應當由被告孫某璐、趙某濤共同償還。
王律總結 ========= #夫妻共同債務
上述案例中，夫妻雙方對于債務的形成及負擔是明知且同意的，雖然一方為債務人，另一方在“擔保人”處簽字確認，但對于債務形成及負擔的意思表示應不拘泥于表面的形式，另一方的簽字確認實際構成了對該債務的知曉，同意受該債務的拘束，應當構成夫妻共同意思表示，該債務應定性為夫妻共同債務。 如何正確認定夫妻共同債務？ 夫妻共同債務有以下兩個基本特征： 一是需產生于雙方婚姻關系存續(xù)期間，即雙方結婚之日起至離婚時的期間。特殊情況為婚前為結婚后共同生活購置物品所負的債務，應當為夫妻共同債務。 二是需用于夫妻共同生活或共同生產、經營活動，包括為生活消費支出、購置物品房屋，甚至是履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務等。符合上述條件，不論是以夫妻一方或者雙方的名義所負的債務，都屬于夫妻共同債務。 因此，如果債務不是發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間，或者雖然發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間但不是用于共同生活或共同生產經營的，都不屬于夫妻共同債務，而是夫妻一方的個人債務。 ///
如何判斷是否屬于夫妻共同債務？ 一是看夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債的合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務應認定為共同債務。 二是看夫妻是否分享了債務所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后沒有共同舉債的合意，但是如果該債務發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益，那么也應當視為夫妻共同債務。 /// 總之，關于夫妻共同債務的認定是一個復雜的問題，對于債權人來說，需要更完備的法律文件以保障自己的合法權益；而對于夫妻共同體來說，則需要更為謹慎地處理好個人與家庭之間的經濟問題，避免造成錯綜復雜的局面。 法條指引 ========= 《中華人民共和國民法典》 第一千零六十四條：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。 夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務；但是，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。 ///
家事無小事 ALL FAMILY MATTERS MATTER //////
///
