離婚協(xié)議可否因一方婚內(nèi)出軌而被撤銷

離婚協(xié)議是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)結(jié)合雙方的真實(shí)生活背景，根據(jù)欺詐的構(gòu)成要件及證明標(biāo)準(zhǔn)綜合認(rèn)定。

雖然一方婚內(nèi)出軌與他人生育子女，但并未故意隱瞞，另一方在簽署離婚協(xié)議時(shí)已明知，離婚協(xié)議并非因受欺詐而作出的違背其真實(shí)意愿的意思表示，另一方在離婚后主張撤銷離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割約定的，法院不予支持。

2018年3月22日，戴某與李某在民政局協(xié)議離婚，并簽署了離婚協(xié)議書。

雙方在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，李某已經(jīng)懷孕。在民政局受理離婚登記申請(qǐng)?jiān)儐?wèn)時(shí)，李某明確表示是由其提出離婚的。

2018年6月17日，李某生育男孩李某3。李某稱該男孩系其與一外國(guó)男子所生。戴某稱其于2018年7月，前往李某家中看望時(shí)發(fā)現(xiàn)孩子是混血，方知李某所生之子并非其親生。

現(xiàn)戴某主張其在簽訂離婚協(xié)議時(shí)并不知曉李某3并非其孩子，是在李某實(shí)施了欺詐之行為情況下簽訂離婚協(xié)議，并非其真實(shí)意思表示，故申請(qǐng)撤銷離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)協(xié)議之內(nèi)容。

一審法院判決撤銷戴某與李某于2018年3月22日所簽訂的離婚協(xié)議書中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。

李某不服，提起上訴，要求撤銷一審判決，依法改判駁回戴某一審全部訴訟請(qǐng)求。

一、對(duì)本案離婚協(xié)議是否構(gòu)成欺詐的認(rèn)定

（一）離婚協(xié)議構(gòu)成欺詐的要件

欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示。認(rèn)定構(gòu)成欺詐應(yīng)至少包括以下四方面內(nèi)容：一是存在欺詐行為（包括積極作為和消極不作為），二是具有欺詐故意，三是被欺詐方須因欺詐行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)知并基于錯(cuò)誤認(rèn)知作出意思表示，四是被欺詐方的意思表示違背其真實(shí)意思。

本案中，戴某主張簽訂離婚協(xié)議時(shí)李某未如實(shí)告知其所孕育之子非戴某親生屬于欺詐，故要求撤銷雙方簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容，則戴某應(yīng)向法院證明其與李某簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在上述情形。

（二）離婚協(xié)議存在欺詐的證明標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》以及最高人民法院司法解釋規(guī)定，民事證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)一般是高度可能性，但針對(duì)欺詐、脅迫等特殊情事，最高人民法院司法解釋賦予該類情形更高的證明標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)于欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)于口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。換言之，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人必須證明其所主張的事實(shí)存在的可能性極高，足以排除合理懷疑，對(duì)于戴某主張李某在簽訂離婚協(xié)議時(shí)構(gòu)成欺詐的證明應(yīng)直至接近或排除合理懷疑的程度。

應(yīng)予說(shuō)明的是，夫妻雙方不同于一般民事交易主體，雙方具有緊密的身份聯(lián)系和情感聯(lián)絡(luò)。對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的不忠誠(chéng)行為，基于情感和倫理道德的要求，通常情況下都會(huì)出現(xiàn)夫妻間的感情波動(dòng)，由此反映在雙方的日常交流過(guò)程中。對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的子女孕育，基于父母與子女之間的血脈親情，通常情況下也會(huì)出現(xiàn)夫妻間的感情交流，由此反映在日常生活中對(duì)配偶及對(duì)子女的關(guān)注、關(guān)切上，此系人之常情。因而，對(duì)本案是否存在欺詐的認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合戴某與李某的真實(shí)生活背景并依據(jù)雙方的交流溝通記錄作出判斷，進(jìn)而審查戴某主張的欺詐事實(shí)是否達(dá)到了足以排除合理懷疑的程度。

二、本案是否存在離婚協(xié)議可撤銷的情形

夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，互相尊重。誠(chéng)然李某在與戴某婚姻關(guān)系存續(xù)期間與外國(guó)男友育有一子，嚴(yán)重違反了夫妻相互忠實(shí)之義務(wù)，亦嚴(yán)重違背了公序良俗，本院對(duì)此予以否定性評(píng)價(jià)。但婚內(nèi)與婚外異性生育子女并不必然等同于簽訂離婚協(xié)議時(shí)構(gòu)成欺詐。通觀李某二審中提交的雙方于2015年至2019年的聊天記錄及語(yǔ)音通話記錄，可以部分還原戴某與李某的關(guān)系及相處狀態(tài)，二人于2015年開始分居，但即使在分居期間、商討離婚事宜期間、離婚后依然可以像朋友般坦誠(chéng)交流，互相分享學(xué)習(xí)易經(jīng)的體會(huì)、交流與異性交往的經(jīng)歷，戴某甚至積極為李某的外國(guó)男友算命盤，在結(jié)合雙方此種真實(shí)生活背景的前提下，本院從上述構(gòu)成欺詐的要件及證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)李某與戴某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所孕之子并非戴某本人所生是否構(gòu)成欺詐進(jìn)行評(píng)述。

首先，李某在2018年3月22日簽訂離婚協(xié)議前積極告知戴某其交往有外國(guó)男友并懷孕，發(fā)送其外國(guó)男友和其與戴某婚生女戴某4同框照片，告知戴某外國(guó)男友的出生日期及姓名，戴某積極為其外國(guó)男友算命盤，李某亦提交了戴某與其外國(guó)男友在家中看電視、吃飯、交流溝通的同框照片。在雙方聊天及語(yǔ)音通話過(guò)程中，李某與戴某交流其與外國(guó)男友發(fā)生性行為時(shí)的感受及在畢業(yè)旅行時(shí)與外國(guó)男友孕育孩子的經(jīng)歷等，并未存在刻意隱瞞胎兒非戴某親生的情況，因此不存在欺詐的故意與行為。

其次，雙方離婚協(xié)議書中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分配的方案系雙方經(jīng)整理夫妻財(cái)產(chǎn)清單、反復(fù)協(xié)商后達(dá)成的結(jié)果，結(jié)合雙方認(rèn)可的評(píng)估財(cái)產(chǎn)價(jià)值時(shí)間點(diǎn)當(dāng)時(shí)各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的大概價(jià)值，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)分配方案并未明顯傾斜于李某。戴某與李某從開始商量離婚事宜至辦理離婚登記一年有余，就雙方的財(cái)產(chǎn)分割也進(jìn)行了多次溝通，對(duì)婚姻關(guān)系解除、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題均作出了較為全面具體的約定，離婚協(xié)議中亦明確載明簽署該協(xié)議系雙方自愿，是真實(shí)意思的表示。再結(jié)合上述關(guān)于戴某在簽訂離婚協(xié)議時(shí)是否知曉孩子非其親生的分析，本院認(rèn)為2018年3月22日離婚協(xié)議系戴某真實(shí)意思表示，并不存在戴某因被欺詐而作出違背其真實(shí)意思表示的情況。

最后，戴某關(guān)于欺詐事實(shí)的舉證并未達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。在戴某提出李某與外國(guó)男友生育一子的事實(shí)并進(jìn)行初步舉證后，李某提交大量雙方郵件往來(lái)、聊天記錄及錄音、照片等證據(jù)，如上所述，本院結(jié)合雙方所提交的證據(jù)認(rèn)為戴某在簽訂離婚協(xié)議時(shí)知曉李某所孕育之子非其親生，戴某關(guān)于其誤認(rèn)為孩子系其親生而作出錯(cuò)誤意思表示的主張與常理不符?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。戴某未繼續(xù)舉證欺詐事實(shí)的存在且未對(duì)上述證據(jù)中關(guān)于其可能知曉孩子非其親生的情形作出合理解釋，無(wú)法使本院排除合理懷疑。故本院無(wú)法認(rèn)定戴某與李某簽署離婚協(xié)議時(shí)李某構(gòu)成欺詐，即本案離婚協(xié)議不存在戴某所主張可撤銷之情形。

離婚協(xié)議不同于一般的民事合同，是夫妻雙方對(duì)于婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等一系列問(wèn)題達(dá)成的綜合協(xié)議，應(yīng)優(yōu)先適用《民法典》婚姻家庭編的相關(guān)規(guī)定。

實(shí)踐中，法院對(duì)于一方主張存在欺詐、脅迫等情形而要求撤銷或變更離婚協(xié)議內(nèi)容的請(qǐng)求，一般持謹(jǐn)慎態(tài)度，不會(huì)輕易支持。

建議：不管是基于什么原因協(xié)議離婚，一定要慎重對(duì)待離婚協(xié)議，三思而后行，必要時(shí)尋求律師的幫助。