夫妻一方擅自將夫妻共同財產(chǎn)贈與非婚生子女，另一方能否主張贈與無效？
家事無小事 ALL FAMILY MATTERS MATTER
///
當今社會，非婚生子女問題已然成為一類新的社會問題，由此衍生而出一系列的法律問題。 如何在維護夫妻一方權(quán)益的同時兼顧保障非婚生子女的利益呢？
// 基本案情 原告魏A與被告袁J系夫妻關(guān)系，于1997年1月29日登記結(jié)婚，2013年1月25日登記離婚，2013年11月18日登記復(fù)婚。被告袁J與案外人劉H曾存在不正當關(guān)系。劉H于2005年10月13日生育被告祁H。 2009年11月7日，以被告袁J、祁H名義與西上海（集團）有限公司簽訂上海市商品房預(yù)售合同一份，約定兩被告購買上海市嘉定區(qū)XX路XX室，總價799,658元。2009年12月1日，被告袁J簽訂個人房屋抵押借款合同一份，約定被告袁J貸款45萬元購買上述房屋。上述房屋產(chǎn)權(quán)最初登記為被告袁J、祁H共同共有。2014年8月，產(chǎn)權(quán)登記變更為按份共有，被告袁J、祁H各二分之一。同月，產(chǎn)權(quán)登記變更為按份共有，原告魏A、被告祁H各二分之一。2014年7月28日，被告袁J與被告祁H簽訂協(xié)議書一份，載明，因袁J個人因素及其個人的要求，今雙方臨時約定更改XX路XX室的產(chǎn)權(quán)共有人為袁J的妻子（魏A）與祁H兩人共同共有，祁H出于朋友間的互助道義同意袁J的提議，經(jīng)雙方協(xié)議此更改行為期限為2014年7月28日至2015年1月28日，為了保護未成年人的利益，到期后袁J與其妻必須配合祁H監(jiān)護人劉H、祁J將產(chǎn)權(quán)共有人恢復(fù)為原來狀態(tài)。在此協(xié)議期間，袁J自愿同意該房租金由祁H或監(jiān)護人全額收取。協(xié)議書由袁J及劉H簽字。2017年11月3日，以被告袁J為甲方，劉H、祁J為乙方簽訂撫養(yǎng)費協(xié)議一份，載明：關(guān)于祁H名下的房屋，租金自取房之日（2010年6月）起一直由乙方的劉H收取，現(xiàn)協(xié)議仍由乙方劉H收取，直至祁H18周歲止，出租期間產(chǎn)生的費用以及由出租引起的其它一切糾紛事宜由乙方全權(quán)負責，甲方概不負責。協(xié)議由袁J、劉H、祁J簽字。 原告魏A認為其與被告袁J系夫妻關(guān)系，被告袁J購買系爭房屋所使用的財產(chǎn)系夫妻共同財產(chǎn)，所購置的系爭房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)。被告袁J未經(jīng)原告同意將使用夫妻共同財產(chǎn)所購置的房屋贈送給被告祁H的行為，侵犯了原告的合法權(quán)利，也違背公序良俗，故上述贈與無效。 經(jīng)協(xié)商未果，原告訴至法院，請求： 1、判令被告袁J贈與被告祁H上海市嘉定區(qū)南安路XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)的行為無效,并由被告祁H配合將房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至原告魏A一人名下； 2、判令被告祁H向原告返還2015年5月1日至2019年4月30日期間房屋租金人民幣(幣種下同)61,200元。
// 法院認為 本案的爭議焦點在于贈與行為是否有效，即夫妻一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，擅自將共同財產(chǎn)贈與第三人的效力如何認定。 結(jié)合本案具體案情，本院分析如下：首先，從本案贈與內(nèi)容的角度來看，被告袁J雖稱其全額出資購買了系爭房屋，并歸還了貸款，然其亦承認確實向被告祁H的母親劉H出具了收條，收條載明劉H平曾在購房時支付了15萬元，故結(jié)合收條的相關(guān)內(nèi)容，本院認定購房過程中劉H曾出資15萬元的事實，對原告魏A芳主張的祁H相應(yīng)房屋份額系全部贈與的意見，不予采納。其次，從受贈人的角度來看，本案中，被告祁H為受贈人具有一定的特殊性，被告袁J雖不確認祁H系其女兒，但同時又承認“有可能是其小孩”，并在法院充分釋明的前提下，仍拒絕進行親子關(guān)系的司法鑒定。綜合相關(guān)撫養(yǎng)費協(xié)議等事實，被告袁J對被告祁H的相關(guān)贈與，與常規(guī)的贈與相比，具有較強的道德義務(wù)屬性，且未與公序良俗相悖，部分贈與內(nèi)容實際系代替履行了其應(yīng)盡的撫養(yǎng)義務(wù)，在是否無效的評判上更應(yīng)予以慎重。再次，從房屋登記權(quán)利變更的角度來看，系爭房屋的產(chǎn)權(quán)登記從2011年的兩被告共同共有，2014年8月變更為兩被告各享有50%份額，同月再變更為原告魏A及被告祁H各享有50%份額，被告袁J明確變更登記到原告魏A名下的原因是“不想再隱瞞這個事情”，由此可推知，原告魏A對相關(guān)房屋購買及登記變更的情況均知情，且原告知情也更符合相關(guān)權(quán)利變更的狀況，否則被告袁J并無變更登記至原告名下的必要。在此基礎(chǔ)上，原告并未在房屋權(quán)利變更登記后的合理時間內(nèi)主張超額部分的贈與無效，可認定為原告以實際行動確認了被告袁家宏對房屋份額的處分，即應(yīng)視作原告魏A對房屋登記現(xiàn)狀的認可。 綜上，原告魏A主張確認被告袁J贈與無效的訴訟請求，本院難以支持。此外，原告魏A另主張2015年5月1日至2019年4月30日期間房屋租金61,200元，上述款項發(fā)生于房屋份額確定之后，且根據(jù)相關(guān)協(xié)議系劉H代祁H收取，并無證據(jù)表明原告魏A對相關(guān)房屋租賃事宜知情并同意，故結(jié)合房屋產(chǎn)權(quán)份額，對原告的主張，本院支持30,600元。
// 法院判決 一、被告祁H于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告魏A款項30,600元； 二、駁回原告魏A的其他訴訟請求。 以上案例案號為（2019）滬0112民初20784號
王律總結(jié) ========= #擅自處分夫妻共同財產(chǎn) #贈與非婚生子女
非婚生子女與婚生子女享有同等的權(quán)利。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父和生母，應(yīng)當負擔未成年子女或者不能獨立生活的成年子女的撫養(yǎng)費。即父母對子女或非婚生子女有撫養(yǎng)義務(wù)并保證非婚生子女享有基本的生活、居住、受教育權(quán)。因此對于夫妻一方擅自處分夫妻共同財產(chǎn)贈予非婚生子女的行為的法律效力，不能一刀切地認定此種贈與行為因違背公序良俗而無效，而需綜合考慮另一方的知曉情況、是否屬于撫養(yǎng)費性質(zhì)、是否超出日常生活需要、是否在合理期限內(nèi)提請撤銷等關(guān)鍵要素后作出綜合判斷。 如果有證據(jù)證明一方在明知另一方將數(shù)額較大的夫妻共同財產(chǎn)贈予非婚生子子女的，且未在合理期限內(nèi)提請撤銷，則視作其默認同意該贈與行為，贈與合同有效。 法條指引 ========= 《中華人民共和國民法典》 第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效： （一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力； （二）意思表示真實； （三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。 第一千零六十二條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，為夫妻的共同財產(chǎn)，歸夫妻共同所有： （一）工資、獎金、勞務(wù)報酬； （二）生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益； （三）知識產(chǎn)權(quán)的收益； （四）繼承或者受贈的財產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項規(guī)定的除外； （五）其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)。 夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。 ///
家事無小事 ALL FAMILY MATTERS MATTER //////
///
