錦坤觀點 - 2021仲裁法（征求意見稿）解讀二

本文主要闡述的是《中國仲裁法》（征求稿意見）第三章仲裁協(xié)議中仲裁地選擇的限索及小步開放，并展示了與《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會國際商事仲裁示范法》的國際慣例的銜接。

1、規(guī)范條款

2021年《征求意見稿》“第二十七條　當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中約定仲裁地。”

2、實證解讀

（1）仲裁地約定的限索：《涉外商事海事審判實務(wù)問題解答》 （最高人民法院民事審判第四庭　2008年12月）“83、國內(nèi)當(dāng)事人將其不具有涉外因素的合同或者財產(chǎn)權(quán)益糾紛約定提請外國仲裁的，仲裁協(xié)議是否有效？答：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第257條和《中華人民共和國仲裁法》第65條的規(guī)定，涉外經(jīng)濟貿(mào)易、運輸、海事中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人可以通過訂立合同中的仲裁條款或者事后達成的書面仲裁協(xié)議，提交我國仲裁機構(gòu)或者其他仲裁機構(gòu)仲裁。但法律并未允許國內(nèi)當(dāng)事人將其不具有涉外因素的爭議提請外國仲裁。因此，如果國內(nèi)當(dāng)事人將其不具有涉外因素的合同或者財產(chǎn)權(quán)益糾紛約定提請外國仲裁機構(gòu)仲裁或者在外國進行臨時仲裁的，人民法院應(yīng)認(rèn)定有關(guān)仲裁協(xié)議無效。”眾所周知，根據(jù)《民事訴訟法》具有涉外民事糾紛的當(dāng)事人可以約定將爭議提交域外仲裁（《民事訴訟法》271條），但是不具有涉外因素的民事糾紛，不能提交域外仲裁。在2012年《最高人民法院關(guān)于江蘇航天萬源風(fēng)電設(shè)備制造有限公司與艾爾姆風(fēng)能葉片制品（天津）有限公司申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力糾紛一案的請示的復(fù)函》中，最高人民法院認(rèn)為，該案當(dāng)事人均為境內(nèi)中國法人，買賣合同的簽訂與履行都在我國境內(nèi)，雖然合同還涉及各自母公司即外國法人的擔(dān)保及保修責(zé)任，但由于擔(dān)保及保修相對于買賣合同來說為相對獨立的合同關(guān)系，不影響合同為國內(nèi)民事關(guān)系的性質(zhì)，認(rèn)為該案當(dāng)事人約定將糾紛提交外國仲裁機構(gòu)仲裁的協(xié)議為無效。

舉例，北京公司與美國公司長期貿(mào)易往來，美國公司在上海開設(shè)子公司，由該美國公司的上海子公司與北京公司繼續(xù)貿(mào)易，沿用原合同模板。合同約定由ICC國際商會巴黎總部審理。此時，北京公司與上海公司發(fā)生爭議，雙方不能按照合同約定在外國仲裁機構(gòu)提請仲裁。

（2）仲裁地約定的放開：《最高人民法院關(guān)于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》（法發(fā)〔2016〕34號）

9.正確認(rèn)定仲裁協(xié)議效力，規(guī)范仲裁案件的司法審查。在自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)注冊的外商獨資企業(yè)相互之間約定商事爭議提交域外仲裁的，不應(yīng)僅以其爭議不具有涉外因素為由認(rèn)定相關(guān)仲裁協(xié)議無效。

一方或者雙方均為在自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)注冊的外商投資企業(yè)，約定將商事爭議提交域外仲裁，發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人【申請人】將爭議提交域外仲裁，相關(guān)裁決做出后，其又以仲裁協(xié)議無效為由主張拒絕承認(rèn)、認(rèn)可或執(zhí)行的，人民法院不予支持；另一方當(dāng)事人【被申請人】在仲裁程序中未對仲裁協(xié)議效力提出異議，相關(guān)裁決作出后，又以有關(guān)爭議不具有涉外因素為由主張仲裁協(xié)議無效，并以此主張拒絕承認(rèn)、認(rèn)可或執(zhí)行的，人民法院不予支持。

　　在自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)注冊的企業(yè)相互之間約定在內(nèi)地特定地點、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對有關(guān)爭議進行仲裁的，可以認(rèn)定該仲裁協(xié)議有效。人民法院認(rèn)為該仲裁協(xié)議無效的，應(yīng)報請上一級法院進行審查。上級法院同意下級法院意見的，應(yīng)將其審查意見層報最高人民法院，待最高人民法院答復(fù)后作出裁定。

注：什么叫涉外因素？

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋(2020修正) 法釋〔2020〕20號

第五百二十二條　有下列情形之一，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事案件：
（一）當(dāng)事人一方或者雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或者組織的；
（二）當(dāng)事人一方或者雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國領(lǐng)域外的；
（三）標(biāo)的物在中華人民共和國領(lǐng)域外的；
（四）產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域外的；
（五）可以認(rèn)定為涉外民事案件的其他情形。

3、國際慣例

《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會國際商事仲裁示范法》明確定義無涉外因素的國內(nèi)爭議提交域外仲裁地的為“國際仲裁”，即允許純國內(nèi)爭議提交域外仲裁：

《聯(lián)合國示范法》第1條第3款B（a）規(guī)定：“仲裁如有下列情況即為國際仲裁：(B) 下列地點之一位于當(dāng)事各方營業(yè)地點所在國以外：(a) 仲裁協(xié)議中確定的或根據(jù)仲裁協(xié)議而確定的仲裁地點”。[2]即只要當(dāng)事各方約定將爭議提交仲裁的仲裁地位于境外，即使當(dāng)事各方營業(yè)地點均為同一國家，也是允許的，也認(rèn)定為國際仲裁，《聯(lián)合國示范法》也適用于規(guī)范此類仲裁。

小結(jié)：在中國法下對于選擇仲裁地的是有限制的，并沒有與國際常規(guī)做法完全接軌。這點對于選擇仲裁的外資企業(yè)來說要特別注意，以免直接沿用對外國仲裁法的理解而導(dǎo)致相關(guān)仲裁協(xié)議在中國被認(rèn)定為無效。

上海錦坤律師事務(wù)所徐寶同律師率領(lǐng)的跨境商事爭議解決團隊由中國、美國辦公室的多為合伙人和律師組成，專注于商事爭端解決十余年，擅長公司股權(quán)、貿(mào)易合同等訴訟與仲裁等替代性爭議解決領(lǐng)域，積累了豐富的處理經(jīng)驗，能有效為客戶提供解決方案。另，該團隊還專注跨境金融及跨境知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。